Abortuspil: nee!

Ik blog eigenlijk nooit over actuele zaken omdat ik vind dat er overal al genoeg over te lezen is.

Maar na gisteren het nieuws te hebben gezien vind ik dat ik tóch een keer openlijk mijn mening moet geven over een nieuw voorstel.

Huisartsen mogen straks de abortuspil voorschrijven. Lekker handig toch?

Wij (en de rest van de regio) doen -verplicht- mee aan een pilot met een grote zorgverzekeraar. Mijn werkgever ontvangt alleen per patiënt, per kwartaal een x bedrag. Dat bedrag kun je omhoog krijgen door onder andere een prakijkondersteuner in dienst te nemen. Wij hebben er drie. Twee voor de geestelijke gezondheidszorg, eentje voor de lichamelijke zaken. (Ik ben die laatste.)

Ik hark ook nog eens extra geld binnen door het verrichten van longfunctieonderzoeken, uitstrijkjes en dopplers. Valt iemand een gat in zijn hoofd, dan is dat leuk voor ons. Hechtingen eruit pulken is ook zo’n apart te berekenen verrichting.

Dat inschrijfgeld waar ik het net over had, dat we elk kwartaal ontvangen, is gebaseerd op vier bezoekjes per jaar aan de huisarts. Wij zitten middenin een achterstandswijk en u zult begrijpen met al die sociaal-emotionele problematiek, dat “onze” mensen soms wel vier keer in de week ons bezoeken en/of bellen/mailen? Een gewoon consult of telefoongesprek wordt bij ons, door die pilot, dus niet berekend. Kortom: belachelijk.

Mijn werkgever ontvangt dus nul euro voor gesprekken die soms wel een uur in beslag nemen.

Ik ga op bezoek bij (veelal eenzame) bejaarde mensen om onder andere suikertjes te prikken, maar stap soms pas drie kwartier later de deur weer uit omdat ik het niet over mijn hart kan verkrijgen een verdrietig mens achter te laten zonder aan te horen, proberen op te peppen. Of soms gewoon even vast te houden.

Hoelang denkt u dat een gedegen informatief en alle kanten belichtend gesprek over abortus gaat duren?

En wat nou gelul over de huisarts is een vertrouwenspersoon dus als zhij die abortuspil gaat verstrekken, durven er meer vrouwen hem te nemen? Ik vind persoonlijk dat de gang naar een abortuskliniek al héél laagdrempelig is. Hoe laag wil je ‘m hebben? En wij hebben hele gezinnen en soms families in de praktijk. Het risico dat je een bekend iemand treft terwijl je net een doosje Kleenex hebt vol gejankt omdat je ongewenst zwanger bent en je verhaal hebt gedaan, is nogal groot.

En dan hebben we in ons geval nog de kwestie abortus en de kerk. Mijn werkgever is gelovig. Hij is niet tegen abortus, maar staat er ook niet om te juichen. Lijkt me logisch. Moet die man dan straks gedwongen worden tot het vertrekken van medicatie waartegen hij principiële bezwaren heeft? Hij voert om die reden ook geen actieve euthanasie uit. Dat is een weloverwogen keuze.

Met dit nieuwe plan van mijn grote vriendin Edith Schippers valt er wederom niets te kiezen. Die pil wordt gewoon door onze strotten gedrukt.

Net zoals al gebeurd is met het deels overnemen van de geestelijke gezondheidszorg. En we hebben allemaal de afgelopen week kunnen zien en lezen wat een geweldig plan dat is gebleken. Ellenlange wachtlijsten. Huisartspraktijken die het allemaal niet aankunnen. Mensen die niet worden geholpen en lijden.

Edith: je snapt er echt de ballen niet van.

50 thoughts on “Abortuspil: nee!

  1. Ik zag het gisteren voorbij komen en dacht , de huisarts wordt op deze manier het afvalputje van de zorg. Alles gaat op zijn/haar bord komen. In dit geval vind ik ook, er zijn gespecialiseerde klinieken met dito mensen. Laat het daar dan ook!

  2. Je ‘vriendin’ Edith moet maar eens een maandje met je meedraaien in de praktijk, dan piept ze wel anders! Pffff….wat een slecht nieuws, op z’n zachtst gezegd….

    1. Edith Schippers is politicologe. Naast een aantal jaren werkervaring bij de werkgeversorganisatie VNO-NCW heeft zij alleen maar in de politiek gezeten. Een theoretica zonder enige voeling met de praktijk, dus. En dat blijkt wel uit alle beslissingen die zij neemt. Uiteindelijk draait het altijd om geld en niet om het welzijn van de mens.

  3. Slechte zaak. Er mag nog wel ergens een drempel voor bestaan. Vreemd om er mensen mee op te zadelen terwijl er speciaal klinieken voor zijn. Of is de volgende stap.. die klinieken krijgen te weinig mensen, dus die kunnen wel dicht. Zo hebben we weer duizenden euro’s bespaart, dus ik kan mezelf wel weer een bonus extra geven.

    Love As Always
    Di Mario

  4. Amen Klief! Ik zat ook met grote ogen te kijken, naar dit absurde idee. Laat de kleine drempel die er nu is, maar bestaan dat kan geen enkele kwaad. De huisartsen worden inderdaad het afvalputje van de gezondheidszorg als alles maar door hun strot wordt geduwd.

  5. Ik vind het een geweldig absurd idee om abortus zo ‘gemakkelijk’ te maken (voor de patiënt, niet voor de arts). Laat die gespecialiseerde klinieken toch hun werk doen, met de nodige begeleiding voor de patiënt. Ik vrees dat we anders met nog meer onveilige seks te maken gaan hebben, als de ‘ongelukjes’ toch zo gemakkelijk verwijderd kunnen worden. En wat dan met de soa’s? Soit…

  6. EENS! En als dat dan toch zo nodig bij de huisarts moet komen dan moet daar ook een apart budget en uren voor komen en niet bij de standaard zaken die een huisarts doet voor zijn vast vergoeding. Het lijkt me nogal wat namelijk.

  7. Gewoon een kwestie van geld. Net als dat het speciaal onderwijs steeds minder klantjes mag hebben, kinderen met een niet te grote handicap moeten op gewone school blijven. Is ws ook goedkoper om huisarts meer werk te laten doen dat voorheen door specialisten werd gedaan.

  8. Vooral die laagdrempeligheid stoort me, het is zeker positief dat er wordt nagedacht om abortus lichamelijk zo draaglijk mogelijk te maken, maar dat wil niet zeggen dat je iemand zomaar effie een pilletje hoeft toe te stoppen; slikken, opgelost en klaar, zeker niet. Het zal idd in de hand werken dat er NIET wordt begeleid en dat het maar normaal is om abortus te plegen.
    Ben benieuwd hoe er in België mee om gesprongen zal worden.

  9. Ik las van de plannen en dacht ‘dat is geen goed plan’ maar dan niet gefundeerd met jouw argumenten maar gevoed door mijn onderbuik. Dank voor jouw visie!

  10. Ik vind het ook echt een hele slechte zaak. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen abortus. Maar wel tegen het laag drempeltje maken. Als ik man af en toe hoor, dat kinderen tegen hem zeggen, dan neem ik toch de morning after pil… Laten we wat meer doen aan voorlichting. Een abortus geeft hoe dan ook een hoop schade. Al is het in het hoofd. Ik ben tegen die pil

  11. Wat is goed hulpverlenerschap? Er wordt van alles over het muurtje van de huisarts gekieperd. Ik ken van mijn werk huisartsen die echt met hart en ziel voor hun patiënten gaan. Maar ze knappen ook af op alles wat ze maar moeten zien op te lossen. Psychische problemen? Daar is de huisarts voor. Gesprek over dementie met mantelzorger? Daar is de huisarts toch ook voor? Abortus? Kan de huisarts dat niet even oplossen? Straks wordt de huisarts nog gek! Bovendien onderschat je met deze laagdrempeligheid het psychische effect van een abortus. Onlangs raakte ik nog in gesprek met een cliënt die 20 jaar geleden een abortus had ondergaan, er verder niet meer over had gesproken, maar nu plotseling psychisch totaal ontregelde omdat de behandeling bij de tandarts een herbeleving gaf van wat ze vroeger had meegemaakt. Er was geen tijd voor geweest om er goed over te spreken.

    1. Precies. Mijn idee. De huisarts (en ik ook als praktijkondersteuner) krijgt steeds meer taken toebedeeld die mijns inziens bij specialisten thuishoren. Abortus dient weloverwogen te gebeuren. Niet “even” tussendoor. Laat die drempel maar wat hoger zijn, dan gaan mensen er ook nog wat meer en langer over nadenken alvorens ze overgaan tot deze beslissing die idd heel veel impact heeft. Nu maar ook jaren later nog.

  12. Goh wat een beslissing weer. Ik denk dat de meeste ministers geen idee hebben hoe het er in de praktijk aan toegaat. En ja ook een geldzaak. Ik kwam er laatst achter dat in Nederland elke 5 jaar (of 3?) en in Colombia elk jaar een uitstrijkje wordt afgenomen. Ook een geldzaak of andere reden?

    1. Dat laatste denk ik niet. Er is een verband tussen HPV en baarmoederhalskanker aangetroffen en er wordt gezegd dat die vijf jaar gewoon een veilige marge is. Ik zou persoonlijk ook niet elk jaar gaan, vind dat ook echt niet nodig. Vanaf 2017 gaat eea in NL sowieso veranderen, worden vrouwen nog minder vaak uitgenodigd.

      1. Bedankt voor de info. Ik was 2 jaar niet geweest en de huisarts viel zowat van zijn stoel toen hij dat hoorde. Ben toch maar gegaan toen en nu moet ik een colposcopie omdat het niet goed was (inconclusief). Het hoge aantal fout-positieven zal wellicht ook meespelen in Nederland.

          1. Ja 1 uitstrijkje. Er was geen pap gegeven. Ook geen CIN (of is dat hetzelfde. .). Alleen dat er cellen groeien die anders zijn dan anders. Het protocol hier is dan meteen een colposcopie. Vanmiddag ga ik heen. Best wel een beetje spannend :)

  13. Dus eerst mag je naar de praktijk en heb je kans dat je een bekende treft in de wachtkamer. Je zult je nieuwsgierige tante, buurvrouw ofzo treffen. Daarna mag je naar de apotheek waar je ook nog een keer bekenden tegen kunt komen en dan kun je aan de balie zo’n informatief gesprekje krijgen over het gebruik.
    Hallo zeg, hoeveel drempels werpt Schippers op? Lijkt me eerder een ontmoedigingsbeleid dan het verlagen van de drempels.
    Meedoen aan een proef en dan geen vergoeding krijgen vind ik absurd. Jullie zullen ook wel cijfers moeten doorgeven en dat kost tijd, tijd is geld.
    Tja, zo kan ik ook bezuinigen.

    1. Eens. Maar extra werk heb ik er niet aan. Ze extraheren alles zelf uit het systeem. Ik vind het ook van de zotte dat de artsen in deze regio ermee hebben ingestemd. We gaan nu het 3e (?) jaar in en de omzet is 20% gedaald. Das best veel.

    2. Voor welke kwaal je ook bij je huisarts komt, je kunt altijd een nieuwsgierige bekende of familielid treffen. Idem voor de apotheek. Ik voel me absoluut niet verplicht een bekende te vertellen waaróm ik bij de HA of apotheek ben, zal een ander ook nooit vragen naar het waarom. Mijn ervaring is ook dat apotheekmedewerkers echt niet luidkeels vertellen welke medicatie ik waarvoor ophaal en hoe ik die moet gebruiken. Vaak (nou ja, zo vaak gebruik ik gelukkig geen medicatie) krijg ik zelfs een formuliertje mee waarop alles over het betreffende medicijn staat.

      In moreel opzicht heb ik helemaal niets tegen de abortuspil via de huisarts. Als ik ongewenst zwanger zou zijn, zou mijn HA waarschijnlijk zelfs de eerste zijn waar ik naartoe ging of die ik op z’n minst zou bellen voor info over een abortuskliniek. Het lijkt mij nl. wel handig dat mijn HA op de hoogte is van een abortus voor het geval er naderhand complicaties optreden.
      Zelf werk ik niet in de gezondheidszorg maar ik hoef maar in de praktijk van m’n eigen HA rond te kijken om te zien dat het er allemaal niet beter op is geworden sinds de gezondheidszorg is geprivatiseerd en de zorgverzekeraars meer invloed hebben gekregen. Dat is voor mij de reden dat ik vind dat de abortuspil niet via de HA verstrekt moet worden. De HA mag niet het afvoerputje van de gezondheidszorg worden. (Voor zover hij dat al niet is.)

      1. Dat zijn we al. We doen dingen die mijns inziens elders thuis horen. Stoppen met roken bijvoorbeeld, is verslavingszorg, veel te complex en tijdrovend voor even tussendoor en erbij. Geestelijke gezondheidszorg. Ik kan nog wel even doorgaan. Heb je even? ;)

  14. Ik deel hier toch een andere mening en ik heb het dan weer moeilijk dat jouw baas zich laat leiden door geloofsovertuigingen ( vooral dan in geval van euthanasie), het hoort niet als arts. En als ik een dochter moest hebben die zwanger wordt door wat voor reden dan ook, ga ik blij zijn met de laagdrempelige pil. Wat niet gelijk sta dat ik sta te springen voor abortus, maar er moet voor gekozen kunnen worden, we weten allemaal dat kids groot brengen meer is dan alleen eten geven,……..

    1. Dan kies je toch een andere arts? Er zitten er zat in onze stad nl. Je weet als je bij hem in de praktijk van te voren waar je aan begint. En daarbij kun je in NL ook zonder verwijzing van de huisarts bij abortusklinieken terecht hoor.
      Overigens verwijst hij mensen heus wel door naar abortusklinieken als mensen bij hem komen met een ongewenste zwangerschap. Maar zelf zo’n pil uitschrijven is een stap verder.
      En wbt euthanasie: ik ken ook heel veel artsen die het ook niet doen en willen, en die geloven niet. Ik vind ook dat dat hun eigen keuzen moet blijven. Artsen kiezen voor leven, niet de dood. Die eed hebben ze ook afgelegd.

      1. Bij jullie is het systeem anders dan bij ons en ik zou voor ongewenste zwangerschap naar gyneacoloog gaan, maar ik herhaal hier is het systeem anders, zijn ook geen abortusklinieken. En wat die euthanasie betreft, mijn mening is gekleurd omdat ik mijn mama heb zien stikken en we blij waren dat euthanasie kon,……dus ik word hier geleid door emoties wat leven en dood betreft.

        1. Gynaecologen doen hier dat niet idd. Ik snap dat jouw mening gekleurd is, maar je kunt in NL wel een arts vinden die het wel doet hoor, maar hier/bij ons gebeurt het niet. Alleen palliatieve zorg als iemand aan het sterven is. En mijn werkgever is wel iemand die zijn privé nummer geeft en dag en nacht komt bij pijn en ongemak.

            1. Zo interpreteerde ik het ook geenszins hoor! No worries. Ik heb dat zelf ook, heb niets met het geloof. Maar hij wel en zijn patiënten zijn daarvan op de hoogte. Wil je dat niet? > Exit. Ja toch?

    2. Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Het is niet zo dat de patiënt vraagt en dat de arts maar heeft uit te voeren. In een goede hulpverleningsrelatie tellen niet alleen de normen en waarden van de patiënt, maar ook van de hulpverlener. Soms moet ik als behandelaar (ik ben overigens geen arts) zeggen dat ik iets niet kan doen omdat het mijn grenzen overschrijdt, of dat nu mijn kennis of mijn overtuiging is. Ik heb dan wel de plicht om te verwijzen naar andere mogelijkheden.

  15. ik ben zeker niet tegen de abortuspil, hoewel het volgens mij een stuk handiger is om te voorkomen dat die nodig is, maar ik ben er wel tegen dat die in de husartsenpraktijk (waar ook ik werk) voorgeschreven zou kunnen worden. Ik denk dat de abortuskliniek daar een geëigender plaats voor is. Al is het maar om te voorkomen dat niet iedereen er voor in aanmerking komt omdat niet elke huisarts dat zal doen. Overigens komen de meeste vrouwen volgens mij wel eerst naar de huisarts bij een ongewenste zwangerschap, en worden vervolgens doorverwezen.

    iets heel anders is dat ik me afvraag of ik geen vriendelijker plaatje kan krijgen!

  16. Wat een gedoe weer, Schippers weer door de bocht… ik vind het schokkend hoe de huisarts een soort van afval bak wordt van leggen we daar wel bij neer, alsof deze niets te doen heeft in zijn praktijk… ik heb alle begrip voor deze blog sterker nog ik had zelf al iets overwogen te schrijven, maar door eigen sores besloten het te laten even… (ben aan het dokteren zelf)… (vandaar ook weinig langsgevlogen)

    Maar heel veel begrip!

  17. Dit soort ellende komt in meer vakgebieden voor. Abortus is een gevoelig onderwerp en ik denk niet dat ik met mn huisarts ga praten over andere dingen dan klein lichamelijk leed. Hij mag een doorverwijzing schrijven. Het wordt vanaf boven bedacht door mensen de er geen verstand van hebben. Zonde.

  18. En als een patient erom vraagt en hij weigert, wat gebeurd er dan? Krijgt hij dan problemen? Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind het een onzalig plan. Zulke gevoelige en specifieke materie hoort gewoon in de abortuskliniek en niet op het spreekuur van de huisarts.

Kritiek? Commentaar? Leuk! :)

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s